Sąd Okręgowy we Wrocławiu stwierdza nieważność kredytu złotówkowego!
W dniu 7 sierpnia 2024 roku przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu zakończyła się sprawa II Ca 489/23, w której doszło do uznania za nieważną umowy kredytu złotówkowego zawartej z Credit Agricole. Jednocześnie w mediach pojawiły się informacje, że unieważniono umowę kredytową opartą o wskaźnik WIBOR. Informacje te, choć zasadniczo prawdziwe, mogą jednak wprowadzać w błąd.
Tak, Sąd ustalił nieważność umowy opartej o WIBOR. Jednak nie z powodu samego WIBOR-u. O co zatem chodziło w sprawie? Otóż Credit Agricole w swojej umowie kredytu złotowego, zawartej w 2006 roku, uzależnił zmianę oprocentowania nie tylko od WIBOR-u, ale i od „współczynnika zmiany”, który był jednostronnie ustalany przez bank i publikowany w jego tabeli oprocentowania. W treści umowy brakowało informacji, jak ów współczynnik jest ustalany.
Jak widać z powyższego, abuzywny charakter klauzuli dotyczącej zmiany oprocentowania, przejawiał się we wprowadzeniu przez bank owego jednostronnie wyznaczanego „współczynnika zmiany”, analogicznie jak w kredytach waloryzowanych do waluty obcej bank wprowadzał wyznaczany przez siebie kurs walut.
Zgodnie z prawem bankowym, umowa kredytu z oprocentowaniem zmiennym, musi wskazywać, na jakich zasadach dochodzi do zmiany oprocentowania. Jeśli tego nie reguluje (a tak będzie po „usunięciu” z umowy klauzuli niedozwolonej), brak jej elementów obowiązkowych i musi zostać w całości wyeliminowana z obrotu prawnego. Innymi słowy – jest nieważna.
Co zatem oznacza powyższy wyrok dla „złotówkowiczów”? Na pewno nie to, że umowy oparte o WIBOR są z zasady wadliwie i nieważne. Tak prosto nie będzie. Dlaczego zatem ten wyrok jest taki ważny? Ponieważ wyraźnie pokazuje, że umowy kredytów złotówkowych również mogą być wadliwe tak dalece, że prowadzi to do ich nieważności. I to z powodów innych, niż nie schodzący z pierwszych stron gazet WIBOR.
Masz pytania lub potrzebujesz pomocy w przeanalizowaniu Twojej umowy kredytowej – zapraszamy do kontaktu.